طبق طراحی اولیه مسابقه، میبایست تکلیف همه چیز در انتهای همان روز مسابقه مشخص شود ولی به دلایلی کار به روزهای بعد کشیده شد.
آخرین مرحله مسابقه، البته قبل از اعلام نتایج نهایی، رسیدگی به تقاضاهای تجدید نظر است که در هر مورد که به توافق دو طرف منجر نشود، باید رأی تیمهای شرکتکننده نتیجه مشخص شود. طبق قوانین مسابقه:
هر تیم یک رأی دارد و برای تغییر نظر مصحح باید یک نفر بیش از نصف تیمها رأی مثبت بدهند.
با توجه به اینکه ٨ تیم در مسابقه شرکت کردهاند تغییر نمره احتیاج به ۵ رأی موافق دارد.
موارد باقیمانده برای رأیگیری
١. حل تیم شهید بهشتی برای سؤال شهید باهنر کرمان (۴-٣)
- نظر شهید باهنر کرمان: در حل تیم شهید بهشتی از دوری بودن حلقه نتیجه گرفته شده است که توسط ١ حلقه تولید می شود که این خود معادل صورت سوال است. (نوید عسگری)
- نظر شهید بهشتی: با توجه به پاسخ سایر تیمها همچنان قانع نشدیم.
٢. حل صنعتی اصفهان برای سؤال فردوسی مشهد
- نظر فردوسی مشهد: از فرض صعودی بودن استفاده شده که این خود معادل مساله است.
- نظر صنعتی اصفهان: فکر نمیکنم از صعودی بودن استفاده شده باشه. قسمتهای مشخصشده اشتباهاً در اثبات نوشته شده ولی استفاده نشده است. (زینب مالکی)
- نظر فردوسی مشهد: در فایل ضمیمه قسمتهایی که از نظر شما اشتباه بود حذف شده است و برگه مجدداً تصحیح شده است و متأسفانه راه حل در این حالت هم نادرست است. توضیحات تکمیلی روی برگه (این فایل) نوشته شده است. (حامد نجفی)
- نظر صنعتی اصفهان: ضمن تشکر از دانشگاه فردوسی مشهد از جوابشون قانع شدم و اعتراضمون را پس میگیریم، نیاز به رایگیری نیست. (این نظر در تاریخ شنبه، ٢١ خرداد از طرف سرکار خانم زینب مالکی بیان شده و لذا در این مورد لازم نیست رأی بدهید.)
٣. حل صنعتی امیرکبیر برای سؤال صنعتی شاهرود (۶-٧)
- نظر صنعتی شاهرود: {در این مورد تا کنون اظهار نظری نکردهاند.} (محمد اسماعیل حسنی)
- نظر صنعتی امیرکبیر: راه حل کاملاً درست است. البته در قسمت دوم با استفاده از دترمینان میشد به حل کوتاهتری رسید. (امید نقشینه ارجمند)
- نظر صنعتی شاهرود: امیرکبیر ماتریسی زوج*زوج که باید ارائه میکرد رو اشتباه گفته (برگشت رو غلط ثابت کرده) (این نظر در تاریخ سهشنبه، 24 خرداد از طرف جناب آقای محمد اسماعیل حسنی بیان شده)
- نظر صنعتی امیرکبیر: با تشکر از دوستان دانشگاه شاهرود، من دوباره راهحل را خواندم و به نظرم کاملاً درست است. (امید نقشینه ارجمند)
۴. حل صنعتی اصفهان برای شهید بهشتی (۵-۴)
- نظر صنعتی اصفهان: من متأسفانه صفحه دوم اثبات بچهها را ندیده بودم، به نظر میرسه اثبات تا همون صفحه اول کامله ولی در لحظه آخر دانشجوها بدون توجه به مشتقپذیری تابع فکر کردن باید هر تابع پلکانی جواب باشه و چون زمان کم بوده تابع را نوشتهاند. من یه سؤال دارم اگر بنا بود شما به این سوال نمرهای بین صفر و یک بدهید آیا کمتر از ٠.٩ یا ٠.٨ میدادید؟ (زینب مالکی)
- نظر شهید بهشتی: قسمت اصلی پاسخ به سؤال ما ارائه تابع برای قسمت دوم بود و توجه به مشتقپذیری تابع و به خصوص پیوستگی مشتق. در تصحیح هم بارم ١٠ در نظر گرفته شد و برای پاسخهایی که نمره زیر ۵ گرفتند صفر منظور شد.
۵. حل تهران برای صنعتی اصفهان
- نظر صنعتی اصفهان: همان طور که قبلاً هم با جزئیات اعلام شد راهحلشان اشکال دارد و همان نمره صفر را از این سوال میگیرند. (زینب مالکی)
- نظر تهران:{در این فایل ذکر شده است.}
اگر نظری از قلم افتاده لطفاً بگویید تا آن را اضافه کنم. البته اگر نویسنده وبلاگ هستید بهتر است آن را خودتان اضافه کنید.
با دقت رأی دهید!
نماینده هر دانشگاه لطفاً پس از بررسی نظرات دو طرف و مطالعه دقیق فایلهای مربوطه نظر خود را در هر مورد اعلام کند؛ در قسمت نظرات نام دانشگاه و داخل پرانتز نام خود را بنویسید. در متن نظر نیز نظر خود را به شکل زیر اعلام کنید:
١. موافق/مخالف تغییر نمره هستم.
٢. (خوشبختانه دو طرف به توافق رسیدند و نیازی به رأیگیری نیست.)
٣. موافق/مخالف تغییر نمره هستم.
۴. موافق/مخالف تغییر نمره هستم.
۵. موافق/مخالف تغییر نمره هستم.
سعی کنید در همه موارد نظر موافق یا مخالف داشته باشید ولی اگر در موردی نشد، جلوی شماره آن بنویسید «ممتنع».
برای اینکه رأیها مستقل داده شود ارسال نظر برای این یادداشت نیازمند تأیید است. تأیید نظرات بعد از دریافت همه آراء انجام خواهد شد.
